2013年3月23日,美国新泽西州地方法院地方法院的判决是诉讼人的告诫故事。由于原告做出的某些可辩驳的裁决,以及当事方之间可能就使用原告的Facebook帐户进行沟通不畅,法院对原告造成其原告身分予以制裁

我们有 之前写过 关于涉及雇主和雇员之间与工作相关的社交媒体帐户纠纷的案件,但是亚利桑那州联邦法院提起的新案件引发了一些问题,这些问题似乎与我们之前解决的问题不同。

Castle Megastore Group,Inc.诉Wilson,原告Castle Megastore Group(CMG),新奇零售商

随着“占领华尔街”抗议活动从记忆中消失,Twitter和纽约县地方检察官之间的相关发现之战愈演愈烈。

今年早些时候,我们 讨论过的 检察官努力传唤犯罪嫌疑人马尔科姆·哈里斯(Malcolm Harris)的用户信息和推文,后者是占领华尔街的一名抗议者,因涉嫌不当行为而被控

和我们一样 上个月报道,位于 第230条 《通信规范法》(“ CDA”)的规定免除了社交媒体提供商在大多数情况下根据用户发布的内容承担的责任,而不免除提供商本身产生的内容的责任。但是,当提供商阻止互联网流量(例如“垃圾邮件”)时该怎么办?