使用条款

社交媒体平台和其他网站的运营商必须管理与用户互动所产生的大量风险。为了保持一定程度的可预测性并减轻其中的某些风险,网站运营商会定期向用户展示使用条款或服务条款(“网站条款”),旨在约束对相关网站的访问和使用,并规定旨在保护网站运营商,例如免责声明,责任限制和有利的争议解决规定。但是,这些网站条款是否可以对用户强制执行,它们实际上提供了网站运营商寻求的保护吗?答案很可能取决于网站条款的实施方式。

Clickwrap与Browsewrap

网站条款通常有两种形式:“点击套用”条款,要求用户通过采取一些平权行动来接受,例如在使用网站之前选中一个框或单击“我接受”按钮,以及提供的“浏览套利”条款通过链接(通常但并非总是在页面底部)与用户联系,并且即使没有任何肯定的接受迹象,也意图绑定用户。在确定网站条款是否可对用户执行时,法院将重点放在用户是否已注意到这些条款并实际上同意受其约束。因此,毫不奇怪,相对于Browsewrap术语,法院倾向于在clickwrap实施上给予更多的关注。

例如,在 Fteja诉Facebook,Inc. (S.D.N.Y. 2012),原告声称Facebook无正当理由和出于歧视性原因禁用了他的Facebook帐户,造成了情绪困扰并损害了他的声誉。 Facebook根据Facebook使用条款中的论坛选择条款,将案件移交给北加利福尼亚联邦法院,但原告声称他从未同意使用条款。法院的结论是,原告受Facebook条款的约束,因为他在注册Facebook时已选中一个框表示接受。

在 contrast, 巴恩斯&来宝(Noble)在以下方面加强了其使用条款的运气 阮 v. 巴恩斯& Noble, 在c. (9 先生2014年8月18日)。在 , 日 e plaintiff ordered a tablet from 巴恩斯& Noble 在 a discounted price but 巴恩斯& Noble canceled his order. The plaintiff sued 和 巴恩斯& Noble moved to compel arbitration based 上 an arbitration clause included in its website’s browsewrap terms of use. The court held 日 at 巴恩斯& Noble’s terms could not bind 日 e plaintiff, despite being presented 日 rough a “conspicuous” link during 日 e checkout process, because 巴恩斯&来宝没有提示用户对条款表示肯定。


继续阅读 实施和执行在线使用条款

Kevin Khoa 阮 v. 巴恩斯& Noble 在c., 2014美国应用程式。雷克萨斯15868 (9th 先生2014年8月18日裁定,第九巡回法院拒绝了一项试图将消费者约束于在线使用条款协议中的仲裁条款的尝试,该条款未得到消费者的肯定“点击接受”,但可以通过底部的超链接轻松访问主题网站上每个页面的左侧。

The case arose from a “fire sale” by defendant 巴恩斯& Noble of certain discontinued Hewlett Packard TouchPads. Plaintiff 阮 had ordered two of 日 e TouchPads, but received a notice from 巴恩斯& Noble 日 e following day 日 at his order had been cancelled due to unexpectedly high demand. 阮 sued 巴恩斯&来宝(Noble)代表自己和推定阶级在加利福尼亚高等法院辩称,他被迫改为购买更昂贵的平板电脑。

巴恩斯&来宝(Noble)在将诉讼移交给联邦法院后,根据《联邦仲裁法》(Federal 仲裁 Act)移至强制仲裁,主张使用巴恩斯(Barnes)& Noble website, 阮 had agreed to an arbitration clause contained in 巴恩斯& Noble’s 使用条款. 阮 responded 日 at he could not be bound to 日 e arbitration clause because he had no notice of 和 did not consent to 日 e 使用条款. 巴恩斯&来宝反​​驳说,在其网站上放置“使用条款”超链接已使阮作成对仲裁条款具有建设性通知。


继续阅读 要单击还是不单击?第九巡回法院拒绝Browsewrap仲裁条款

今年早些时候,法国消费者协会UFC-Que Choisir在巴黎地方法院对Google 在c.,Facebook 在c.和Twitter 在c.提起诉讼,指责这些公司在Google的Google产品中使用了令人困惑和非法的在线隐私政策以及使用条款协议。社交媒体平台的法语版本;尤其是,消费者协会认为,这些在线政策和协议为公司提供了太多的收集和共享用户数据的余地。

在一个 新闻稿 UFC-Que Choisir以法语发布在其网站上的解释说,这三家互联网公司被忽略了 一封信 该小组于2013年6月向他们提供的信息,其中包含有关如何修改其在线政策和协议的建议。该小组试图敦促这些公司修改其做法,以开展名为“ Je garde la main sur mesdonnées”的消费者运动(或用英语,“我保持自己的数据”)。

根据新闻稿,两家公司拒绝解决UFC-Que Choisir的担忧,促使该公司提起诉讼。该组织要求法院禁止或修改“无数争议条款”,并指控一家公司在其用户协议中包含了180条此类“争议条款”。

该组织还邀请法国消费者签署请愿书,要求迅速采用欧盟数据保护改革,以取代现行的数据保护指令, 法规 对28个欧盟成员国产生直接影响。 UFC-Que Choisir发表了两个可能的NSFW视频,分别是 一个男人一个女人 在发布到其Google Plus,Facebook和Twitter帐户时被裸露。与每个视频相关的消息指出:“ Sur lesréseauxsociaux,vousêtesviteàpoil”(或者用英语“在社交网络上,您将很快被剥光”)。
继续阅读 法国消费者协会接纳互联网巨头

莫里森&福斯特的谢尔曼·卡恩专访美国仲裁协会副主席桑德拉·帕特里奇(Sandra Partridge)

许多公司都在其服务协议条款中规定争议的仲裁,以管理其网站或其他在线或移动服务的使用。在线服务协议中的仲裁条款应谨慎起草,以确保