预计在2019年，欧洲法院（CJEU）将澄清欧盟版权法中的关键公开问题之一：YouTube等在线平台可对用户生成的内容（上传的内容）造成的版权侵权负责的程度用户通过音乐，视频，文学，照片或现场直播流（如音乐会）将其传输到Internet上。媒体和版权拥有者以及在线平台运营商都迫切期待CJEU的决定，这将标志着创意产业与网络世界版权侵权斗争的又一个阶段。

概要

2018年9月，德国联邦法院（联邦议院，BGH）在一个广为流传的案件中中止了诉讼程序，该案件涉及YouTube对侵犯用户上传的内容的版权承担的责任，并将一系列有关解释几项欧盟版权条款的问题转交给了欧洲法院（CJEU）进行初步裁决。几天后，BGH还暂停了其他五起备受关注的案件，这些案件涉及文件托管服务upload.net对包含侵犯版权内容的用户文件的责任，并再次向欧洲法院提出了同样的问题。

CJEU先前的裁决已解决了欧盟电子商务指令中规定的安全港原则的适用问题 2000/31 / EC，这使托管服务提供商无需承担托管非法第三方内容的责任（看到, 例如, eBay /欧莱雅； 网络日志/ SABAM;和 猩红色/ SABAM) 其中 他们没有实际知识，也没有通过托管或链接到根据该条款获得许可的第三方侵权内容而单独侵犯版权的程度 欧盟版权指令 (看到 GS Media / Sanoma; 电影演员;和 海盗湾)。但是，尚不清楚在何种条件下，存储并提供用户生成的内容的各种在线平台的提供商可以依靠向托管提供商申请的安全港特权来避免承担责任，或者他们是否不仅必须撤消侵权行为在他们了解此类内容的同时，也赔偿此类内容的权利持有人侵犯版权的损失。

BGH向CEU提交的问题旨在通过汇总先前CJEU裁决针对（i）确认在线平台提供商根据欧盟版权指令对在线版权的直接侵权以及（ii）否认的不同要求来澄清这些不确定性。安全港特权的适用以及此类拒绝的法律后果（例如损害赔偿责任的程度）。 CJEU将不得不考虑YouTube和upload.net商业模式之间的差异。欧洲法院希望在关键问题上提供更加清晰的指导方针，例如：

• 在线服务提供商可以在多大程度上与他们托管的用户内容互动；
• 哪些活动将引发版权侵权责任，而不论对特定侵权的实际了解如何；
• 他们是否必须主动监视用户上传的内容是否侵犯版权（例如，使用最新的高效过滤技术），以避免权利人提出损害赔偿要求。

此外，我们希望这些案例会对新艺术的诠释产生影响。欧盟立法机构可能会在2019年第二季度通过的欧盟版权指令修订版的第13条。欧盟机构之间的三方谈判表明，根据新的第13条，在线内容共享服务的提供者用户对其上载到平台上的内容所造成的版权侵权将直接负责，并且不会根据欧盟电子商务指令被授予安全港。然后，提供者将必须确保提供者尚未从各自的权利持有者那里获得许可以在其平台上使用的内容不能在其平台上显示。这意味着提供商在上载到其平台时将必须监视所有内容文件，从而使过滤技术成为大多数平台的必需技术（请参阅我们的 以前的客户警报 欧盟版权指令修正案草案）。

…
继续阅读 暂停时间：对用户生成的平台的版权侵权–平台提供商何时应承担赔偿责任？